* F35 américain et prison canadienne / USA F35 and Canadian jail

Au Canada, un audit indépendant a conclu que le gouvernement avait volontairement trompé le Parlement (représentant les citoyens) en lui cachant le vrai cout de l'achat de 60 avions bombardiers de chasse furtifs F35.

Les deux arguments présentés par le gouvernement et leurs amis conservateurs sont:

- Le Canada n'avait pas d'autre choix que d'acheter les avions F35, le seul avion bombardier de chasse de 5eme génération développé par le monde occidental, déja commandé par plusieurs pays de l'OTAN. Et les Etats Unis sont l'allié éternel et solide du Canada (je ne vois pas en quoi cet argument répond a l'accusation de tromperie... mais passons...)

- La différence entre les couts présentés vient du fait que les 25 milliards de dollars audités comprennent le cout l'entretien sur un certain nombre d'années, tandis que les 15 milliards annoncés au Parlement ne le comprenait pas.

Les deux pays voisins du Canada sont les Etats Unis et le Pole Nord, et je doute qu'ils attaquent un jour le Canada...

Dans la mesure ou le budget du gouvernement a annoncé au même moment des douzaines de mesures coupant le budget dans des domaines comme la Santé, le Social et la Retraite, concernant des millions de Canadiens, on peut supposer que le mensonge au moins par omission a été fait pour éviter une analyse sereine et la réaction du parlement et des citoyens.

J'aurais 3 commentaires et propositions:

1. Le Canada devrait signer un pacte de non agression avec les ours polaires, vu qu'un tel traité existe déja avec les Etats Unis. Après cette signature, le conseil de la défense du parlement canadien pourra décider si le Canada a besoin d'avions de chasse bombardiers pour remplacer des avions de chasse intercepteurs... pas les mêmes animaux...!
Au lieu de 60 avions bombardiers, le Canada pourrait se doter au maximum de 20 avions bombardiers, et peut-être de 40 avions ou bateaux militaires plus appropriés pour la défense des mers du nord ou le trafic augmente d'année en année.
2. Avec l'argent économisé, le Canada pourrait réviser certaines de ses decisions récentes dans les domaines de la Santé, du Social ou des Retraites, et également creer un nouveau ministere de la Paix avec des gens formés pour promouvoir la paix dans le Village, avec des qualit♪0s de negotiation, ou des aptitudes a déveloper certains services de base (comme eau potable, logement, services de santé) ou capables d'encourager la culture locale et les modes de vie locaux. Ce serait une addition trés appropriée a
l'arsenal militaire des Etats Unis...
3. Etant donné que le code pénal canadien prévoit spécifiquement jusqu'a 14 ans de prison pour tout mensonge du gouvernement au parlement, pourquoi un juge n'a-t-il pas encore été nommé pour enquêter sur cette affaire et décider si le premier ministre et/ou ses ministres devraient bénéficier du logement gratuit dans une prison canadienne pour x années?
Qui est officiellement en charge de la nomination d'un juge...? Je ne suis pas sur...
Le Parlement? Je comprends que non, et il serait juge et partie...!
Le premier ministre...? juge et partie...!
Alors je suppose que ce doit être le Président du Canada... Il n'y a pas de Président...?
Je vois...
Alors ce devrait être la reine d'Angleterre et du Canada...? remarquez bien, elle laisse le premier ministre écrire sa réponse au discours annuel du premier ministre sur l'état du pays...! donc je ne pense pas qu'elle va nommer un juge pour enquêter sur les agissements du premier ministre...
Les gens dans la rue...? Je n'aime pas cette solution...
Si un juge n'est pas nommé rapidement par qui que ce soit, je prédis que la république du Canada pourrait naître avant même l'avènement du Prince Charles...

In Canada, an independent audit has concluded that the government had deceived / misled voluntarily the Parliament (representing the citizens) by concealing the true cost of the purchase of 60 or so stealth bombers fighter jets F35. The two arguments presented by the government and their conservative friends are:
- Canada had no choice but to buy the F35 planes, the only 5th generation bomber fighter jet developed by the western world, already bought by a few NATO countries. And the USA is the eternal and solid ally of Canada. (I failed to understand how this argument answers the accusation of deceit, but keep reading...)

- The difference in the cost presented comes from the fact that the 25 billions of dollars include the maintenance cost over so many years, while the 15 billions dollars announced to the parliament did not.

The two neighboring countries of Canada are the USA and the North pole, and I doubt that any of them will ever attack Canada... Since the government budget has at the same time announced dozens of cuts in the health, social and retirement domains concerning millions of Canadians, one can be afraid that the deception was made to avoid a proper analysis and reaction of the parliament opposition and of the citizens.

I have three comments or propositions:

1. Canada should sign a treaty of non agression with the polar bears, since such a treaty already exists with the USA. After this signature, the Parliament council for the defence of Canada can decide if Canada needs any bomber fighter jets to replace some interception jets... not the same animals...!
Instead of 60 bombing fighter jets, Canada could buy a maximum of 20 bombing fighter jets, and maybe 40 planes or military ships more geared towards the defense of the north seas, being used more and more over the last years.
2. With the money saved, Canada could review some the latest decisions in the Health, Social and Retirement domains, as well as create a new Minister of Peace, with people developed and trained for promoting peace across the Village, with skills in negotiation, in developing basic needs (like potable water, housing, health services) and supporting local culture and ways of life. This would be a much needed complement to the weapons arsenal of the USA...
3. Since the Canadian penal code covers specifically the deceipt of parliament by the government with a maximum jail sentence of 14 years, why is a judge not yet named to fully investigate the matter and decide if the prime minister and/or any of his ministers should benefit of free lodging in a Canadian jail for x number of years?
Who is officially in charge of naming a judge...? I am not sure...
The Parliament? I understand no, and they would be judge and party...!
The Prime Minister...? judge and party...!
So I guess it should be the President of Canada... there is no President...? I see...
So it should be the Queen of England and Canada...? mind you, she lets the prime minister write her answer to his annual state of the nation...! so I dont think she will name a judge to investigate the prime minister doings...
The people in the street...? I don't like this solution...
If a judge is not named shortly by whomever, I predict that the Republic of Canada could be borne sooner than the arrival of Prince Charles to the throne...