Au Canada, un audit indépendant a conclu
que le gouvernement avait volontairement trompé le Parlement (représentant les
citoyens) en lui cachant le vrai cout de l'achat de 60 avions bombardiers de
chasse furtifs F35.
Les deux arguments présentés par le
gouvernement et leurs amis conservateurs sont:
- Le Canada n'avait pas d'autre choix que d'acheter les avions F35, le seul
avion bombardier de chasse de 5eme génération développé par le monde
occidental, déja commandé par plusieurs pays de l'OTAN. Et les Etats Unis sont
l'allié éternel et solide du Canada (je ne vois pas en quoi cet argument répond
a l'accusation de tromperie... mais passons...)
- La différence entre les couts présentés vient du fait que les 25
milliards de dollars audités comprennent le cout l'entretien sur un certain
nombre d'années, tandis que les 15 milliards annoncés au Parlement ne le
comprenait pas.
Les deux pays voisins du Canada sont les
Etats Unis et le Pole Nord, et je doute qu'ils attaquent un jour le Canada...
Dans la mesure ou le budget du gouvernement
a annoncé au même moment des douzaines de mesures coupant le budget dans des
domaines comme la Santé, le Social et la Retraite, concernant des millions de
Canadiens, on peut supposer que le mensonge au moins par omission a été fait
pour éviter une analyse sereine et la réaction du parlement et des citoyens.
J'aurais 3 commentaires et propositions:
1. Le Canada
devrait signer un pacte de non agression avec les ours polaires, vu qu'un tel traité existe déja avec les Etats Unis. Après cette signature, le conseil
de la défense du parlement canadien pourra décider si le
Canada a besoin d'avions de chasse bombardiers pour remplacer des avions de
chasse intercepteurs... pas les mêmes animaux...!
Au lieu de 60 avions bombardiers, le Canada pourrait se
doter au maximum de 20 avions bombardiers, et peut-être de 40 avions ou
bateaux militaires plus appropriés pour la défense des mers du nord ou le trafic augmente d'année en année.
2. Avec l'argent économisé, le Canada pourrait
réviser certaines de ses decisions récentes dans les domaines de la Santé, du
Social ou des Retraites, et également creer un nouveau ministere de la Paix avec des gens formés pour promouvoir la
paix dans le Village, avec des qualit♪0s de negotiation,
ou des aptitudes a déveloper certains services de base (comme eau potable, logement, services de santé) ou capables
d'encourager la culture locale et les modes de vie locaux.
Ce serait une addition trés appropriée a
l'arsenal militaire des Etats Unis...
3. Etant donné que le code pénal canadien
prévoit spécifiquement jusqu'a 14 ans de prison pour tout mensonge du gouvernement au parlement, pourquoi un juge
n'a-t-il pas encore été nommé pour enquêter sur cette
affaire et décider si le premier ministre et/ou ses ministres devraient bénéficier du logement gratuit dans une prison
canadienne pour x années?
Qui est officiellement en charge de la nomination d'un
juge...? Je ne suis pas sur...
Le Parlement? Je comprends que non, et il serait juge et
partie...!
Le premier ministre...? juge et partie...!
Alors je suppose que ce doit être le Président du
Canada... Il n'y a pas de Président...?
Je vois...
Alors ce devrait être la reine d'Angleterre et du
Canada...? remarquez bien, elle laisse le premier ministre écrire sa réponse au discours annuel du premier ministre
sur l'état du pays...! donc je ne pense pas qu'elle va
nommer un juge pour enquêter sur les agissements du premier ministre...
Les gens dans la rue...? Je n'aime pas cette solution...
Si un juge n'est pas nommé rapidement par qui que ce
soit, je prédis que la république du Canada pourrait naître avant même
l'avènement du Prince Charles...
In Canada, an
independent audit has concluded that the government had deceived / misled voluntarily
the Parliament (representing the citizens) by concealing the true cost of the purchase of 60
or so stealth bombers fighter jets F35. The two arguments presented by the government and their
conservative friends are:
- Canada had no choice but to buy the F35 planes, the only 5th
generation bomber fighter jet developed by the western world, already bought by
a few NATO countries. And the USA is the eternal and solid ally of Canada. (I
failed to understand how this argument answers the accusation of deceit, but
keep reading...)
- The difference in
the cost presented comes from the fact that the 25 billions of dollars include
the maintenance cost over so many years, while the 15 billions dollars announced to the parliament did not.
The two neighboring countries of Canada are the USA and the North pole, and I doubt
that any of them will ever attack Canada... Since the government budget has at
the same time announced dozens of cuts in the health, social and retirement
domains concerning millions of Canadians, one can be afraid that the deception
was made to avoid a proper analysis and reaction of the parliament opposition
and of the citizens.
I have three comments or propositions:
1. Canada should
sign a treaty of non agression with the polar bears, since such a treaty
already exists with the USA. After this signature, the
Parliament council for the defence of Canada can decide if Canada needs any bomber fighter jets to
replace some interception jets...
not the same animals...!
Instead of 60 bombing fighter jets, Canada could buy a maximum
of 20 bombing fighter jets,
and maybe 40 planes or military ships more geared towards the defense of the
north seas, being used
more and more over the last years.
2. With the money saved, Canada could
review some the latest decisions in the Health, Social and Retirement domains, as well as create a new Minister
of Peace, with people developed
and trained for promoting peace across the Village, with skills in negotiation,
in developing basic
needs (like potable water, housing, health services) and supporting
local culture and ways of life. This would be a much needed
complement to the weapons arsenal
of the USA...
3. Since the Canadian penal code covers
specifically the deceipt of parliament by the government with a maximum jail sentence of 14 years, why is a
judge not yet named to fully
investigate the matter and decide if the prime minister and/or any of his
ministers should
benefit of free lodging in a Canadian jail for x number of years?
Who is officially in charge of naming a judge...? I am not
sure...
The Parliament? I understand no, and they would be judge and
party...!
The Prime Minister...? judge and party...!
So I guess it should be the President of Canada... there is no
President...? I see...
So it should be the Queen of England and Canada...? mind you,
she lets the prime minister
write her answer to his annual state of the nation...! so I dont think she will
name a judge to
investigate the prime minister doings...
The people in the street...? I don't like this solution...
If a judge is not named shortly by whomever, I predict that the
Republic of Canada could be borne sooner than the arrival of Prince Charles to
the throne...