Au Québec, les automobilistes sont contre
les implantations de radars automatiques, et il y en a très peu, cela commence
a peine, avec un ou deux par an, ici par la. La surveillance se fait donc par
des policiers, en général abrites derrière un pont ou dans le creux d'un
accotement. Le lieu est donc choisi non pas parce qu'il est dangereux mais
simplement parce que le policier peut mieux se cacher...
A mon avis l'avantage des radars fixes permanents
est qu'ils peuvent être implantés dans les endroits dangereux, avec même un
avertissement quelques kms avant, et... surtout... qu'ils envoient le proces
verbal directement a votre domicile sans intervention humaine, donc sans possibilité
de faire jouer une relation pour vous faire enlever le procès verbal par une
connaissance...! et donc supprimant par la même occasion toute tentative de
corruption ou petit cadeau...
En France, en 2002, plus de 2,000 radars
fixes ont été mis en place, et il y en a maintenant plus de 4,000.
Le nombre de morts en France est passé de
plus de 7000 en 2002 a moins de 3,000 en 2012, de quoi réfléchir non... Les
spécialistes s'accordent a dire que les radars fixes et mobiles sont
certainement la cause directe de plus des 3/4 de cette baisse, soit environ
3,000 vie sauvées...
Je vote pour l'installation de radars fixes
dans tous les endroit dangereux au Québec, a commencer par tous ceux ou il y a
eu plus d'un accident mortel depuis 2003. Les radars fixes en pleine ligne
droite sans aucun danger peuvent attendre... surtout que la majorité des
conducteurs en Amérique du Nord utilisent le contrôle de vitesse automatique
sur autoroute, ou les distances parcourues vont facilement atteindre les 200 ou
300 kms.
A éviter également l'installation de radars
a des changements de vitesse limite sans raison valable, visiblement simplement
pour faire de l'argent, en ville ou sur autoroute, et qui décrédibilisent le
bien fondé des autres radars dans les endroits dangereux.
In Quebec, the
drivers are against the automatic fixed radars, and there are very few of them,
only starting, with one or two per year, here or there. Watching over speeding
drivers is usually done by policemen, in general hidden behind a bridge r in
the depth of the side of the road. The location is therefore chosen not because
it is a dangerous spot but only because the police can hide better there...
In my opinion, the
advantage of fixed radars is that they can be located in dangerous spots, with
even a warning a few miles before, and... mainly... that they send the fine
directly to your home without any manual intervention, so it is impossible to
ask a friend of a friend to remove your fine...! and so also cutting short ay
attempt to corrupt or offer a little gift...
In France, in 2002,
more than 2,000 fixed radars were put in place, and there are no more than
4,000 of them. The number of deaths in car accidents in France has gone from
over 7,000 in 2002 to less than 3,000 in 2012, makes you think, right...
Knowledgeable people say that more than 3/4 of these lives saved are due to the
radars, fixes or mobile, ie 3,000 lives saved.
I am in favour of
installing fixed radars in all the dangerous spots in Quebec, starting with all
those where there was more than mortal accident since 2003. Fixed radars on a
main straight road without any special danger can wait... mainly when the
majority of drivers in North America use the cruise control on highways, as the
distances traveled easily reach 200 ou 300 kms.
To be also avoided,
the installation of radars in areas where the speed limit is changing without
any reason, clearly simply to make money, in town or on highway, as these
radars will cast a doubt on the utility of the radars installed in dangerous
spots.
No comments:
Post a Comment